今天咱就来唠唠这个夏普比率，到底是高点还是低点这玩意儿我自个儿也是琢磨了好一阵子才算摸着点门道，纯粹是实践出真知，跟大家伙儿分享分享我这过程。
刚开始两眼一抹黑
最早接触投资那会儿，啥也不懂，就听人家说哪个涨得猛就眼红哪个。什么市盈率、市净率，还有这个夏普比率，听着就头大，感觉都是些玄乎玩意儿。那时候我买东西，不管是股票还是基金，主要就看两点：一是最近涨没涨，二是听“大神”推荐。结果？自然是碰了不少壁，有时候买进去就站岗，有时候赚了点蝇头小利就跑，结果人家后面呼呼往上涨，拍大腿都没用。
有一次，我记得特别清楚，我看中俩基金，A基金那段时间收益率老高了，简直是明星产品，讨论度也高。B基金，收益看着温吞水似的，不咋起眼。我当时寻思，这还用选？肯定怼A！结果买进去之后，好家伙，那波动跟过山车似的，今天涨停明天跌停（夸张说法，但波动确实大），小心脏天天跟着七上八下的，睡都睡不安稳。虽然没亏多少，但也把我折腾得够呛。
痛定思痛，开始研究
就是那次“过山车”经历之后，我就琢磨，这投资不能光看贼吃肉，不看贼挨打。收益高是但那风险也得掂量掂量。我就开始逼着自己去看那些以前觉得头大的数据和名词。一个偶然的机会，我又看到了“夏普比率”这个词。这回我没放过它，专门去查了查，想搞明白这葫芦里卖的什么药。
一开始看那些解释，还是有点云里雾里，说什么“基金绩效评价标准指标”，“衡量的是基金相对无风险利率的收益情况”。我就想，这“无风险利率”是个，大概就是国债、银行定期存款那种基本没啥风险的收益。那“相对”它多出来的收益，就是超额收益了。然后这个夏普比率，好像就是用这个超额收益去除以一个叫“波动率”或者“标准差”的东西，这个波动率大概就代表风险大小。
我这么一理解，好像有点意思了！说白了，它就是看你担一分风险，能多捞着多少好处。
实践中找到感觉
理论看着有点明白了，我就开始拿实际的产品去套。我把我之前关注的、买过的，还有市面上那些热门的产品，都找出来，看看它们的夏普比率。
这一看不要紧，还真发现了不少名堂：
- 确实是越高越我发现那些夏普比率高的产品，不一定短期收益是最高的，但长期看下来，它的曲线可能更平稳向上。就是说，它可能涨得没那么疯，但跌的时候也相对扛跌一点。你为每一分承担的风险，所获得的回报是比较划算的。
- 对比才有意义：单独看一个产品的夏普比率，可能没啥感觉。但你把同类型的几个产品放一起比，比如都是股票型基金，或者都是债券型基金，那夏普比率高的那个，通常在风险控制和收益获取的平衡上做得更
- 不是万能的：我也发现，夏普比率也不是说越高就闭着眼睛买。它只是一个历史数据的反映，代表过去。未来怎么样，谁也说不准。而且如果一个基金经理风格突变，或者市场大环境变了，那历史的夏普比率参考价值也会打折扣。
就拿我之前说的A基金和B基金来说，我后来去查了下，A基金虽然短期收益爆发力强，但它的夏普比率并不突出，甚至可能还不如那个看着温吞的B基金。B基金，夏普比率相对高一些，这意味着它在控制回撤、追求稳健收益方面可能做得更如果我早点懂这个，可能就不会光被A基金的短期高收益晃花了眼，也能更理性地评估它背后承担的风险了。
我记得当时还特意找了几个夏普比率差异比较大的同类基金，拉了它们好几年的净值曲线出来对比。果然，高夏普比率的那个，虽然可能某一段涨幅不是最牛的，但整体曲线往上走的趋势更稳，回撤控制得也更看着那平滑点的曲线，心里就踏实多了。
我的总结
经过这么一番折腾和对比，我现在对“夏普比率高好还是低好”这个问题，心里就有谱了。简单粗暴地说，肯定是越高越
它就像一个“性价比”指标。你买东西都讲究个性价比，投资也一样。夏普比率高，就意味着你承担单位风险所获得的超额回报更高。换句话说，就是这笔投资“值当”。比如两个基金，预期收益都差不多，那肯定选夏普比率高的那个，因为它风险控制可能做得更你拿着也更安心。
这只是我个人的一点实践经验，投资这事儿复杂得很，不能单看一个指标就做决定。还得结合自己的风险承受能力、投资目标、市场环境等等综合判断。但懂了夏普比率，至少能让咱在挑选投资产品的时候，多一个靠谱的参考维度，不至于再像以前那样瞎子摸象了。
现在我看产品，都会习惯性地瞄一眼这个夏普比率，再结合其他信息，心里就踏实多了。希望我这点儿折腾过程，对大伙儿能有点启发！
还没有评论，来说两句吧...